循环链码与实物检验皮带秤的比较

　　一、概述

　　自循环链码问世，并列入国家皮带秤检定规程以来，原国家电力系统相关部门还专门发文，通知使用循环链码对皮带秤进行日常维护。由于不负责任的宣传和误导，使所有新建电厂、扩建电厂几乎全部取消了实物检验装置的设计，火力发电厂输煤系统设计，入炉煤计量皮带秤的在线检验装置只有循环链码。这样一来给用户执行皮带秤首次检定必须用实物检定的规定带来诸多困难和不便。

　　二、问题的提出

　　时下企业改制以及体制改革，企业员工的学历普遍提高，而技术能力，动手能力明显没有增高，人员流动十分频繁。火电厂组织结构，管理结构也不尽相同。很多电厂输煤系统这部分外包，皮带秤日常维护、检验也随之外包，技能和责任心是维护皮带秤准确性称量的重要因素。随着机构不但深入变化，当外包又转入内承担时，带走了检验和日常维护经验，交接不好又产生了新的问题。循环链码在火电厂的广泛使用，一是执行相关部门、技术管理部门发文的要求;二是为了尽快地解脱每月一次甚至三次的实物检验的困境。用户未对这个新型产品进行形式评价检定结果的了解，更没有计量部门的参与，采用了循环链码方便地快速地替代完成这项检验工作，很快被用户所接受。但是当皮带秤首次检定必须用实物检定合格后，找出量程 (也叫间隔、跨度) 修正系数这一重要项目却被忽视，造成皮带秤在使用中找不到标准。没有用实物检定合格、直接用循环链码检验的皮带秤，它的重复性再好也不能替代皮带秤称量准确度。所以，皮带秤首次实物检定合格后，再用循环链码检验找出修正系数，利用循环链码重复性好的优点，保证对日常维护皮带秤称量的准确性。目前，众多的火电厂连实物检定的条件都没有，还谈何实物检定。

　　三、循环链码技术参数

　　我国生产循环链码厂家由几家发展到十几家，随着市场竞争，优胜劣汰，和效益挂钩，很多生产厂家不再参与竞争，又由十几家减少到只有几家生产了。循环链码部分生产厂家及技术参数，如表 1 所示。

　　四、比较方法与分析

　　现场使用中的皮带秤检验，不同于样机上的皮带秤检定，它主要指标是考核皮带秤的短期零点稳定性和循环链码检验的重复性。如果这两项指标合格，说明皮带秤现场安装调试合格，具备了正常使用的条件，再经实物检定，进行第一次实物检定是作为找系数，当系数找准调整后，进行第二次实物检定是作为考核该皮带秤的准确性，有条件的单位可作两次或三次这样的考核。皮带秤检定合格后，再用循环链码进行检验。实物检定前，循环链码在作重复性检验时，是按链码每米重量乘以皮带周长乘以 n 圈的总累计量来比较显示的累计量进行量程修正。实物检定合格后，再用循环链码检验时，是实物检定与循环链码检验的比较结果，这个结果不再是总累计量计算的显示值，而是日常维护皮带秤的标准值。这个标准值与计算累计值差多少?是正误差还是负误差?由于各种皮带秤的称重形式不同，安装位置的不同，皮带质量、性能的不同，循环链码的结构不同，它们之间的误差是不相同的。为了找出这误差，原电力部西安热工研究院皮带秤检定专家沈万卿先生用了107 辆煤车，在河南姚孟电厂作了一个星期的试验，测试结果与实物检定比较误差在1%。这个指标确定了循环链码只能作重复性检验。而不能作为准确度评判。为了考核火电厂目前循环链码使用情况，笔者在 2011 年先后对 7家燃煤电厂对入炉煤计量的皮带秤进行了短期零点稳定性和循环链码重复性调试，其中对 4 家进行了实物检验和循环链码检验比较的测试。测试结果如表 2 所示。循环链码除安徽皖能铜陵电厂使用的是北京市春海技术开发有限责任公司的产品，如图 1 所示，其余使用的是北京西玛特科技有限公司的产品，如图2 所示。由此可见，循环链码检验皮带秤准确度无规律性、无趋向性、无依据性，只能是各种不同的输送系统中动态称量时的系统误差的反映。因此，实物检验仍然是皮带秤唯一可信的依据，输送什么物料，就用什么物料作检验标准。