噪声车间控制室隔声效果的分析

　　在噪声作业场所设置与声源设备隔离的用来控制或观察设备运行的封闭室(以下简称控制室)是目前常用的防噪声措施。有关这些控制室在实际应用中的隔声效果少见报道。为探讨这项技术措施的实际效果,提高防护水平,我们对104个厂矿噪声车间控制室进行了调查。

　　一、对象与方法

　　1·对象:在85dB(A)以上稳态噪声车间设立控制室467间,分布在建材、轻工、化工、林业等行业104个厂矿。

　　2·劳动卫生学调查:内容包括工人作业点噪声强度和控制室内背景声测定、声波频率分析、采用的围护材料、门窗结构及密闭状况等。使用ND2精密声级计。测定点分别为机器旁操作位、控制室正面观察窗(门)内外1m对应点(控制室内面积<2m×2m的在工作位)人耳高度,每点测定3次,取均值。

　　测定时紧闭控制室门窗。声级计每年送省计量局检测,每次使用前用活塞发生器校准。

　　3·隔声效果分析:隔声效果为控制室外1m的噪声强度与该室内背景声之差。声波频率特性分低频(≤250Hz)、中频(500~1000Hz)和高频(≥2000Hz),以频谱分析中呈现的曲线峰值所在倍频程划分。室内背景声评价采用《工业企业噪声设计控制规范》(GBJ87-85),为便于比较,统一采用75dB(A)限制值,并对超限值原因进行分析。

　　4·统计学分析:采用SPSS 10.0统计软件,隔声效果经方差齐性检验后用方差分析、t检验,室内背景声合格率用χ2检验。

　　二、结　　果

　　1·不同围护材料与密闭状况对隔声效果的影响:467间控制室采用的围护材料分别为单砖、双砖、木板或铝合金玻璃。表1显示,在密闭状态下,双砖隔声效果最好,单砖次之,木板、铝合金玻璃效果较差,后两种材料之间差异无显著性(P=0.70)。有100间(21.4%)因门窗破损等原因无法密闭,而各种围护材料控制室密闭状态不同组之间的隔声效果及控制室内背景声合格率的差异均有显著性(P<0.01或P<0.05)。

　　2·不同门窗结构对隔声效果的影响:表2显示,在密闭状态下,367间不同窗结构控制室隔声效果单、双砖各组差异均有显著性(P<0.05),不同门结构控制室只有单砖密闭组有显著性(P<0.01)。对331间单、双砖密闭控制室背景声合格率分析表明,167间单板门开关窗合格126间(75.4%),55间单板门密闭窗合格47间(85.5%),109间其他门窗结构合格99间(90.8%),3组间差异有显著性(P<0.01)。

　　3·车间不同噪声声压级和频率特性对隔声效果的影响:367间密闭控制室所对应的车间噪声声压级机器旁操作位为85.5~110.0 dB(A),平均(91.6±5.0) dB(A);控制室外1 m为83.0~104.0dB(A),平均(89.6±4.7) dB(A),两组间差异有显著性(t=17.97,P<0.01);控制室内背景声为58.0~88.0 dB(A),平均(73.5±5.4) dB(A),与控制室外1m处比,差异有显著性(t=79.71,P<0.01)。所对应的声波频率特性宽频带226间、窄频带141间。同种围护材料控制室外1 m处不同噪声声压级和频率特性(窄、宽频带间)的隔声效果差异无显著性(P>0.05),见表3、表4。