测量总不确定度问题与校准工作可靠性的评定

　　本文介绍在广东省计量科学研究所申请国家校准实验室认可及长度室申请香港HOKLAS校准实验室认可准备过程中，在分析计算认可项目的测量总不确定度时，对JJG1027一91《测量误差及数据处理》、JJGI仍3一92《计量标准考核规范》及150/TA《抖/WG3《测量不确定度表述指南(93年第一版)》(以下简称((指南》)的学习体会，分析上述三文中不确定度的概念、表述及计算方法的异同点，认为我国的技术规范应尽快等同采用《指南》，以便与国际接轨。本文也提出了校准工作可靠性的评定方法。

　　不确定度问题逐渐受到人们重视，出现了测量不确定度、测量结果的总不确定度、计量标准总不确定度、检定结果的总不确定度等概念。对测量不确定度，各种标准与技术规范对其定义不一，这里有时间先后的问题，也有认识方面的问题，特别在校准与检定工作中存在着观念上及内涵上的区别，应尽快与国际惯例接轨。

　　一、不确定度概念与要素

　　根据《指南》，测量不确定度定义为“测量结果带有的一个参数，用以表征合理赋予被测量的值的分散性”。GB厅19022.1定义为“通常按给定的似然估计，表征被测量的真值所处的量值范围的评定结果”。JJG1001一91定义为“表征被测量的真值所处的量值范围的评定”。此外，还有定义为“测量结果提供的被测量估计值中可能误差的测度”。

　　这些定义在本质上并无区别，但除了《指南》外，其余三个定义都涉及到“真值”或“误差”这两个不可知量，可见《指南》中定义的科学之处。《指南》还指出，不带形容词的“不确定度”用于不确定度一般概念和该概念的任何或所有定量测度。当需要一个特定测度时，要用合适的形容词。由此，是否可以理解JJG1033一92中“计量标准总不确定度”及JJG1027一91中“检定结果的总不确定度”便是一种带形容词的不确定度，应该理解为计量标准示值(误差)的不确定度及检定结果中被检器具示值(误差)的测量总不确定度。其实，计量标准是计量器具，具有示值误差、分辨力、回程误差、稳定度、量程等许多计量特性，计量标准总不确定度是否定义得不够具体确切呢?另外，据JJGlool一91，检定是“为评定计量器具的计量特性，确定其是否符合法定要求所进行的全部工作”，因此检定结果的总不确定度即有与计量标准总不确定度同样的问题，而且检定工作还包括封印、法制标记等。所以，“计量标准总不确定度”表述为“计量标准示值总不确定度”更确切些，而“检定结果的总不确定度”的提法值得商榷。测量不确定度应包括下列6要素:(l)采用的标准器;(2)被测对象;(3)测量的条件(包括环境与人员);(4)测量方法;(5)置信概率;(6)自由度。具体地说，要获得测量不确定度，一定要与前4个要素联系在一起，也就是说，分析计算测量总不确定度时必须考虑这四方面的具体内容;而后2个要素给予测量不确定度完善的内容，即在表述测量不确定度时必须同时说明其置信概率及自由度。