计量测验效度的一种方法1)-测量目标结构空间的实证性因素分析

　　1 引言

　　/实证性因素分析0(Confirmatory factor analysis)是近二十年来因素分析研究的主要方向和内容,它已成为心理和教育测量的最有力的统计分析工具。美国计算机信息库1995年初提供的资料表明,自七十年代以来至1994年底止,美国等其他主要英语国家(英国、加拿大、澳大利亚)在154种有关期刊上共发表461篇研究报告或论文。其中176篇(占38.2%)是报告实证性因素分析在心理和教育测量中的应用,主要用于测验效度的鉴定。例如1987年, C. R. Cloninger提出了个性的/三维社会交际模型0[1](Three dimensional biosocial model),并编制了三维个性量表,实证性因素分析证实了量表所欲测量的三个心理特质:回避损害(Harm avoidance)、探索新颖(Novelty seeking)和报答信任(Reward dependence)。1990年, Ingrid Nilsson等人报告了用实证性因素分析证实了新版/瑞典社会态度量表0[2]与前版量表的态度范围:政治经济保守主义、宗教、刑罚、社会不平等、种族中心主义和环境几方面内容相一致。1992年, C. E.

　　Lance等人为美国空军编制选拔宇航地面装备专家的职业量表时,针对量表需要动用多种测量方法、测量多种特质的特点,提出9种可能测量模型,他把这些理论模型的集合称作/目标结构空间0[3](Criterion construct space),然后利用/多特质多方法0(multitrait-multimethed ,简记为MTMM)预测资料分别进行模型拟合良好性检验,从而肯定一种测量模型,经过层次实证性因素分析获得该职业量表应该测定的四个心理特质:一般宇航地面装备维修能力;电子系统维修能力;加速、检测、传送能力和人际交往能力。

　　Lance的研究启示我们,测验效度的估计,首先要检验量表的测量模型,在此基础上的参数估计才是有意义的。但Lance没有进一步讨论测验参数的估计方法。受上述研究的启发,本文试图探索一种估计测验效度的一般方法,并以研究实例具体说明之。

　　2 方 法

　　2.1 选定测量目标结构空间

　　任何测验都有特定的测量目标,测量目标的组成因素及其构成形式实质上就是测量的数学模型。人们开始编制测验时,只能凭经验把握测量目标。一份测验编制出来以后,实际能测到的心理特质内容及其相互关系与预想的测量目标间的一致性是不能凭经验肯定的。但人们可以凭专业知识和经验提出可以测到的几种可能情况。为了从量方面来研究这些不同的可能情况,就必须把每一种可能情况加以形式化,这就产生了多种可能的拟合数学模型,这些拟合数学模型的集合就定义为测量的目标结构空间。

　　构造心理和教育测验的目标结构空间,应该注意到以下的背景条件。首先,心理和教育测验是间接测量,测量的目标一般是不可观测的心理特质,测量学称之为/潜变量0(latent variable)。潜变量的内容和性质,要根据行为反应来推测,测量学称反应量为显变量(manifest variable)或观测变量。因此测量的数学模型就是观测变量与不可观测的潜变量的关系式。有些测验,例如教育测验,除了测量心理特质外,有时还要求测量一些外显行为,如测量知识、技能的掌握范围。这时,我们认为可以对这两个方面分别加以讨论。外显行为的目标,例如基础知识的掌握范围和某些技能状况,完全可以通过考察测验的知识覆盖面和速度要求等来判断,没有必要将它们作为变量引入数学模型,从而使问题复杂化。所以鉴定教育测验的效度,首要的工作应该也是研究测量的数学模型,也就是同样需要考察测量的目标结构空间。其次,由于教育的宗旨是要促进学生各方面的能力均能得到全面、协调的发展,在一般情况下,测量的目标往往也随之是多维的,所以拟合数学模型宜取多个潜变量为宜。为了处理的方便,又不得不采用线性模型。满足这些条件的,在目前,/线性结构关系0(Linear structu rerelation)分析中的测量模型是最为适当的了。下面就以1994年高考的数学测验为例来说明如何构造一个测验的目标结构空间。国家教委公布的教学大纲和考试大纲明确规定数学高考主要考查学生运算、推理、想象和分析解决问题四种能力, 1994年的5试题、答案及评分标准6又针对各试题的要求作了说明。据此,我们提出了由四个模型组成的测量目标结构空间,客观题部分(15小题)的四个模型如表1所示。